Особенности статуса военнослужащих подразделений особого риска
Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Я получил инвалидность IIгруппы в результате прохождения военной службы в подразделении особого риска, но мне отказывают в предоставлении льгот в соответствии с указанным законом. Правомерен ли отказ?
На первый взгляд, ситуация довольно простая и даже быстрое изучение указанной нормы закона в СПС КонсультантПлюс даёт нам почти безошибочный ответ на вопрос: «Конечно, Вы же проходили военную службу и в Ваши служебные обязанности входило в том числе нахождение в условиях, подвергающих Вас воздействию радиации». Но дальнейший анализ судебной практики даёт совершенно противоположный результат.
Поддерживаемая Верховным Судом Российской Федерации практика исходит из того, что сам по себе факт наступления инвалидности вследствие прохождения гражданином военной службы не является достаточным основанием для признания права такого гражданина на получение мер социальной поддержки в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон № 5-ФЗ). Принципиальное значение в этом случае, по мнению судов, имеет то, какая формальная причина инвалидности указана в соответствующих документах.
При этом остаётся явный пробел в этом ответе. Пробел состоит в том, что ни в указанной норме, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте прямо не сказано, что она распространяется только на те случаи, когда инвалидность не просто была вызвана военной службой, но и ещё получила специфическое формальное наименование – «военная травма». Фактически Верховный Суд Российской Федерации ввёл формальный ограничивающий критерий предоставления мер социальной поддержки, отсутствующий в самой норме.
Позиция высшей судебной инстанции, о которой мы говорим как о законе сформулирована уже в нескольких документах:
- в ответе на вопрос 20 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006;
- в определениях Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. по делу № 13-В08-10 и от 28 ноября 2008 г. по делу № 13-В08-9.
Хотя в указанных случаях речь шла о военнослужащих, ставших инвалидами в результате участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, аналогичный подход применяется и к военнослужащим, ставшим инвалидами в результате службы в подразделениях особого риска. Связано это, прежде всего, с тем, что на военнослужащих подразделений особого риска распространяется большая часть положений Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1.
Основной смысл позиции Верховного Суда РФ заключается в том, что нормативными правовыми актами, определяющими порядок определения причины инвалидности и выбор конкретной формулировки, указываемой в соответствующих справках, для случаев возникновения инвалидности вследствие службы в подразделениях, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС установлена особая формулировка – например, «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Для военнослужащих подразделений особого риска также используются особые формулировки – например, «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска».
Этим специальным формулировкам суд противопоставляет другую причину инвалидности – «военная травма» – и считает, что именно эту формулировку имел в виду законодатель. При таком толковании без ответа остаётся много вопросов. В частности, как быть с тем, что речь в законе идёт не о формулировках, а о конкретных причинах?
Из судебных актов полностью не ясна причина, по которой наличие определённой формулировки причины инвалидности может служить основанием для отказа в применении нормы пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 5-ФЗ в том случае, если бесспорной причиной инвалидности является выполнение обязанностей военной службы. Можно только предположить, что такой причиной является то, что соответствующие категории военнослужащих обладают правом на получение мер социальной поддержки в соответствии с Закон № 1244-1. Однако, почему об этом прямо не указано?
Ещё один важный момент, про который нельзя не упомянуть в связи с указанной проблемой, это то, что граждане, обращающиеся с вопросами, аналогичными тому, который указан в начале настоящей статьи, имеют право на получение мер социальной поддержки сразу по нескольким основаниям.
По общему правилу, это не является препятствием для получения льгот по обоим основаниям, но в некоторых законах прямо исключается возможность одновременного получения мер социальной поддержки по разным основаниям.
Так, частью 3 статьи 3 Закона № 1244-1 предусмотрено, что, если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по указанному закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по Закону № 1244-1, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Росс Аналогичная возможность выбора предусмотрена пунктом 17 Разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17, согласно которому при наличии одновременно оснований для определения различных причин инвалидности причина инвалидности определяется по выбору инвалида либо его законного представителя или та, наличие которой гарантирует гражданину предоставление более широкого круга мер социальной защиты (в справке указывается только одна причина инвалидности).
В рассматриваемом нами случае возможность выбора также двойная.
С одной стороны, при буквальном применении нормы пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 5-ФЗ (т.е. без учета ограничивающего формального критерия, введённого судами) у гражданина возникает право на выбор применяемого основания (закона).
С другой стороны (т.е. если исходить из того, что судами правомерно ограничено применение указанной нормы), возникает право выбора причины инвалидности, поскольку формулировка «военная травма» указывается в том числе в тех случаях, когда увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности (абзац третий подпункта «а» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123).
Таким образом, в том случае если ветераны подразделений особого риска обладают правом на получение одних и тех же мер социальной поддержки по Закону № 1244-1 и по Федеральному закону № 5-ФЗ, именно им принадлежит право выбора конкретного основания их получения Российской Федерации не предусмотрено иное.